data:image/s3,"s3://crabby-images/7c95c/7c95ce8e7438720352d0ab18e9db67a5416c4232" alt=""
Поздравления, Сергей!
Поздравляем нашего коллегу Сергея Славцова с успешным продвижением в сдаче экзаменов Израильской коллегии адвокатов (Lishkat Orchei HaDin)! Мы…
Новость добавлена: 02.01.2020
Верховный суд (ВС) России отменил (№А04-7886/2016) решения нижестоящих инстанций, которые отказались переносить субсидиарную ответственность по долгам обанкротившихся компаний на наследников ее руководителей. Дело было отправлено на повторное рассмотрение.
Субсидиарная ответственность руководителей, учредителей и контролирующих лиц является дополнительной по отношению к ответственности компании. Она призвана обеспечить оплату ущерба, когда взыскание с основного должника не является эффективным.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС рассматривала вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности наследников на примере дела о банкротстве ООО «Амурский продукт». Один из кредиторов этой компании, потребовал привлечь к субсидиарной ответственности не только владельца и гендиректора, но и наследников его погибшего заместителя — вдову и детей.
Кредитор, настаивал, что именно они должны выплатить долг в пределах наследственной массы, в то время как суды привлекли к субсидиарной ответственности только гендиректора компании. Арбитражный суд решил, что возлагать на наследников ответственность за расплату с кредиторами – нельзя.
Кредитор с решением не согласился, заявив, что именно действия покойного руководителя привели к банкротству, так как он фактически контролировал компанию, а обязательства его в рамках субсидиарной ответственности должны перейти по наследству.
Решение верховного суда РФ является дополнительным подтверждением тенденции (как законодательной, так и правоприменительной) по расширению субсидиарной ответственности в случае несостоятельности основного должника.