Министр юстиции не смог назначить контролера расследования дела военного...
На этой неделе министр юстиции Ярив Левин окончательно отказался от намерения назначить контролера расследования дела главного военного прокурора.…
Комментарий нашего партнера, адвоката Максима Ракова, на радио РЭКА
С моей точки зрения, решение суда обоснованно. Государственный контролер — это не тот орган, который способен и должен проверять события такого масштаба.
Когда этот институт был создан в 1958 году, его задачей была проверка эффективности расходования государственных средств, соблюдения бюджетных процедур. Со временем полномочия расширились, но по своей сути это инструмент контроля правительства в сфере бюджета, расходов и исполнения текущих задач — не расследования драматических событий национального масштаба.
Есть внутренние расследования — например, в армии. Они частично опубликованы, насколько это возможно с учетом государственной тайны. Этого недостаточно, разумеется.
Некоторые вопросы действительно входят в компетенцию государственного контролера с точки зрения текущей работы отдельных ведомств. Ему не запретили заниматься всем — ему запретили заниматься определенными серьезными вопросами, для которых его процедуры не подходят.
У государственного контролера ниже статус и меньше полномочий. Он подотчетен политическому органу — Кнессету и комиссии Кнессета по государственному контролю. Государственная комиссия по расследованию, напротив, независима.
Сам закон говорит, что контролер может расследовать «и другие вещи» помимо основных десяти пунктов его компетенции. Но суд указал: события 7 октября — это не «другие вещи». Это настолько серьезный вопрос, что использовать вспомогательные полномочия для такого расследования неуместно.
Может. И именно это стало одной из причин подачи петиций в Высший суд справедливости. Те, кто потенциально может пострадать — высшие офицеры армии, служб безопасности — указывают, что у государственного контролера нет процедур защиты их прав, в отличие от государственной комиссии. У него инквизиторные полномочия, он не предоставляет им всю информацию. Поэтому была подана петиция, и сейчас выдан временный запрет.
Заморожена публикация отчетов, вызов свидетелей, рассмотрение личных вопросов. Но некоторые действия контролер может продолжать.
В течение месяца государственный контролер обязан представить суду свою позицию. Если бы он ограничился, например, вопросом эффективности защитного забора на границе — это было бы легитимно. Но он начал комплексно заниматься всем. У нас нет прецедентов, при которых государственный контролер вел бы столь масштабное расследование. Он не для этого предназначен.