Андрей Назаретский про Generative AI в юридическом бизнесе

Интервью с Андреем Назаретским, управляющим партнером, руководителем практики премиальной недвижимости Elbert Nazaretsky Rakov & Co.

– Добрый день.

– Добрый день.

– Скажи, пожалуйста, как изменился твой рабочий процесс из-за Generative AI? Как и что из инструментов Generative AI ты используешь?

– Использую я, в основном, ChatGPT и немножко Copilot в поисках. ChatGPT я использую активно: во-первых, для создания шаблонов стандартных документов, потому что он умеет хорошо создавать шаблоны и включать туда необходимые стандартные положения, что сильно сокращает время работы. После этого уже можно приступать к творческой деятельности. Он не заменяет творческую деятельность, он не заменяет работу грамотного юриста, но очень сильно помогает. Потому что умеет делать, как хороший студент, большое количество стандартных операций. Я работаю с ChatGPT, в основном, на английском, на иврите он пишет довольно плохо, на русском, честно говоря, не пробовал. На английском он пишет вполне разумные документы, которые потом нужно начинать править, нужно приводить в тот вид, который нам хочется и нужен для нашей конкретной цели. Плюс к этому он умеет анализировать длинные тексты, что тоже бывает удобно и сокращает время. Если правильно задавать ему вопросы по длинным текстам, то он может сократить сильно время и указать места, которые имеет смысл проверять. Например, если у тебя есть договор на 50 страниц, и ты ему задаешь конкретный вопрос, в каких параграфах речь идет о том-то и том-то, он тебе вполне может сказать, что речь идет об этих параграфах.

–  Чувствуешь ли ты повышение эффективности? Если да, то в чем?

–  В основном это, естественно, экономия времени. Плюс к этому он хорошо формулирует по-английски, потому как, видимо, обучен на значительном корпусе грамотных юридических документов. Его формулировки могут улучшать качество текста.

Но подчеркиваю, и это страшно важно, что всё, что он создает, нужно очень внимательно перечитывать и править. Еще год назад ChatGPT вообще создавал противоречивые тексты. Сегодня этого практически не случается – тексты получаются вполне логичными и связанными, но при этом они нередко не соответствуют поставленной задаче даже при очень подробном промпте.

Недавно у ChatGPT поменялся интерфейс, он стал действительно более удобный. Если раньше на редактирование документов он просто каждый раз писал заново документ, то сегодня он в окошке прямо стирает старый и редактирует у тебя на глазах (они называют этот режим Canvas) и это очень удобно. Но корректировать надо всё время – любой параграф, проходит обычно 3-4 корректировки. Кроме стандартных, естественно — стандартные клаузы он пишет хорошо.

–  Используют ли наши клиенты Generative AI? Заметны ли другие изменения в их работе или в бизнесе, вызванные Generative AI?

–  Нет, я этого не вижу.

–  Ты оцениваешь своё использование Generative AI выше или ниже, чем у коллег по профессии?

– Подозреваю, что выше, потому что я вообще люблю новинки и люблю пользоваться новшествами. Люблю просто как хобби тратить время на изучение новинок в самых разных технологических областях — как гаджетов новых, так и программ новых. Поэтому я этого не боюсь, я это люблю, мне это доставляет удовольствие. Плюс к этому у меня, видимо, есть достаточно хороший навык освоения всего, что связано с новыми технологиями. Соответственно, я стараюсь выжать максимально из того, что я имею.

–  Есть ли кто-то в твоем офисе или в других офисах, чей пример использования Generative AI ты считаешь выдающимся?

–  Нет кого-то конкретного. Когда натыкаюсь на статьи о том, как улучшить использование того же ChatGPT для достижения лучших результатов, я такие статьи не пропускаю, стараюсь читать, вникать и перенимать опыт других пользователей, которые рассказывают интересные наблюдения, предложения.

–  У меня есть три гипотезы про Generative AI в юридических фирмах. Первая гипотеза: внедрение Generative AI в юридических фирмах лишит работы младших юристов, всё могут делать партнеры фирмы с применением того или иного AI чатбота. Верно ли такое предположение?

–  Вообще нет, совсем-совсем-совсем. Я бы сказал абсолютно наоборот, потому что прежде всего партнер в фирмах нужен для принятия в основном стратегических решений, а не для написания текстов. Правильная конструкция, без сомнения, заключается в том, что младшие юристы, пользуясь AI, производят тексты после того, как получили от партнеров стратегические решения, стратегические указания.

–  Вторая гипотеза: юридические фирмы из-за Generative AI станут очень маленькими, потому что клиент будет выбирать самого хорошего юриста по узкой направленности.

–  Тоже нет, даже близко. Как минимум, потому что пока AI – это производитель стандартных документов. AI может проанализировать что-то, может даже дать какие-то рекомендации, но рекомендации обычно его очень поверхностные.

Преимущество большой фирмы еще и в том, что такая фирма может делать хороший междисциплинарный анализ ситуации. Очень часто узкий специалист может предложить решение, которое с его точки зрения наилучшее, но при этом абсолютно не учитывает массу других параметров, связанных с другими направлениями, другими областями права, другими юрисдикциями.

Например, если ты придешь к очень узкому налоговому специалисту и спросишь, где лучше организовать фирму, чтобы платить как можно меньше налогов, он легко скажет «давайте сделаем в офшоре, где нет налогов вообще». С точки зрения налогового специалиста, это замечательное решение. Но если спросить специалиста по банкам, он скажет «ни в коем случае», потому что ни один цивилизованный банк с офшорными компаниями работать не будет.

–  Третья гипотеза: почасовая ставка окончательно умрет, потому что заказчики не поверят, что юристы сидели три дня, изучали документы, когда есть ChatGPT.

–  На данной стадии AI может заменить какую-то стандартную работу, но при этом совершенно не заменяет огромное количество даже скрупулезной технической работы. Да, он составит текст, но все равно текст нужно вычитывать, проверять, и это занимает немаленькое время.

Работа юриста часто связана с обсуждениями внутри коллектива, с интеракцией с внешними источниками. AI не заменяет внешнее общение по телефону, по мейлу, по видеосвязи — оно происходит с живыми людьми, и на это тратится немаленькое количество времени. Поэтому AI немножко сокращает время работы, но повышает качество работы больше, чем экономит время клиенту.

–  Увидим ли мы ситуацию, когда юридические фирмы будут прекращать свое существование из-за неиспользования Generative AI?

– Я не вижу, чтобы речь шла о вопросе «жизни и смерти» для фирм. Свою нишу может найти каждый. Но мы увидим большое влияние этой технологии на эффективность и прибыльность фирм. Фирмы, которые не используют Generative AI, будут проигрывать фирмам, которые используют, с точки зрения эффективности, расценок, качества работы.

Я думаю, что уже сейчас проигрывают. Клиенты ожидают от уважаемой юридической фирмы хорошо написанные документы. Те фирмы, которые не используют AI, могут время от времени выпускать плохо сформулированные тексты с явными несоответствиями, ошибками и опечатками. В такой ситуации никогда не окажется фирма, использующая AI. ChatGPT может писать неверные вещи, но даже их формулирует грамотно и красиво. Мне знакомы ситуации, когда люди воспринимали негодное качество документа как признак непрофессионализма юридической фирмы.