Закон о заморозке арестов уклонистов: процедурные нарушения и перспективы отмены в БАГАЦе

Интервью адвоката Максима Ракова радиостанции РЭКА

В последнюю неделю работы уходящего созыва Кнессет принял пакет законов, среди которых закон о временном прекращении арестов ультраортодоксальных уклонистов от военной службы. Юридический советник Кнессета Сагит Афик представила в Высший суд справедливости (БАГАЦ) заключение, в котором указала на серьезные процедурные нарушения при принятии закона. Петиции об отмене закона рассматривает расширенный состав из девяти судей.

Правовую сторону ситуации в эфире радиостанции РЭКА прокомментировал наш партнер, адвокат Максим Раков, глава международного отдела фирмы, в прошлом заместитель главного юридического советника канцелярии главы правительства и юридический советник Совета по национальной безопасности Израиля.

Позиция юридического советника Кнессета

В чем причина недовольства юридического советника Кнессета Сагит Афик этим законом с юридической точки зрения?

Есть две основные причины: одна по существу, другая процедурная.

Начнем с процедурной.

Закон начался с законопроекта, который был утвержден в первом чтении еще в прошлом созыве Кнессета: он был подан как правительственный законопроект в 2022 году. По Основному закону о Кнессете и по уставу Кнессета действует общее правило: если созыв не завершил работу над законопроектом, законопроект падает, и продолжать его рассмотрение в новом созыве нельзя.

Если только не применяется «дин рецифут», правило непрерывности?

Верно. «Дин рецифут» (דין רציפות) позволяет продолжить законодательный процесс при переходе от одного созыва Кнессета к другому. Для этого должны выполняться два условия: закон был утвержден хотя бы в первом чтении, и Кнессет проголосовал за продолжение процесса. Оба условия здесь были соблюдены. Однако если законопроект рассматривается в рамках правила непрерывности, к нему нельзя добавлять существенно новые вопросы. В данном случае исходный законопроект был о том, как обеспечить призыв учащихся ешив на военную службу. Из него сделали законопроект о том, как обеспечить, чтобы они не служили и не подвергались за это наказанию. Это существенное изменение, которое в рамках правила непрерывности недопустимо. Соответственно, закон был принят с процедурными нарушениями.

Почему Сагит Афик заявила об этом именно сейчас, а не перед голосованием, в процессе обсуждения?

Во-первых, об этом говорили постоянно, эти возражения звучали на протяжении всего процесса. Почему именно сейчас: потому что сейчас в Верховный суд подана петиция об отмене этого закона. По устоявшейся практике и прецедентам Верховный суд рассматривает закон тогда, когда он принят. Суд не вмешивается в предварительные процессы внутри Кнессета: это проявление взаимного уважения между двумя ветвями власти. Логика такова: мы не вмешиваемся в то, что вы делаете, мы посмотрим на то, что вы сделали. Поэтому именно сейчас наступил момент для представления позиции.

Теперь о том, как сложилась сама ситуация. Коалиция хотела сэкономить время. Правительственный законопроект по этому вопросу она подавать не хотела, поскольку это потребовало бы согласований внутри исполнительной власти: с Министерством юстиции, с юридическим советником правительства, которая была против, и с армией, которая также была против. Вместо этого решили сократить путь: взять существующий законопроект и присоединить к нему новое содержание. Это не первый случай, когда коалиция так поступает, и это непрофессионально. Рассчитывали, что пройдет: не прошло.

А в чем состоит вторая причина, по существу?

По существу закон нарушает принцип равенства перед законом, то есть основные законы и прецеденты Верховного суда. Кроме того, после 7 октября идет война, армия находится в состоянии очень большого напряжения, ей не хватает людей. Вместо того чтобы помочь армии, принимается закон, действующий в прямо противоположном направлении. Необходимый баланс здесь не соблюден.

Вмешается ли БАГАЦ в существо закона

Вмешивается ли БАГАЦ в сущностную сторону закона, или он рассматривает только процесс его утверждения?

Думаю, что в этой ситуации суду будет легко отменить закон именно из-за процедуры. Мы видели, что БАГАЦ вмешивается и в вопросы по существу, но это вопрос позиции каждого из судей. В данной ситуации отмена по процедурным основаниям гораздо проще, чем во многих других случаях: в законе прямо написано, что одних арестовывать, а других нет, и различие проведено по признаку поддержки коалиции. Однако суду будет удобно ограничиться констатацией нарушения процедуры: в вопросы по существу можно вообще не входить, если закон подлежит отмене уже из-за процедурных нарушений. Суд вправе не использовать все имеющиеся основания для отмены закона. Показательно распределение ролей: юридический советник Кнессета делает акцент на процедуре, это ее сфера полномочий, а юридический советник правительства делала акцент на вопросах по существу и на публичном интересе.

Может ли новый Кнессет отменить принятые законы

Оппозиция заявляет: придем к власти и все отменим. Может ли новая коалиция, условно говоря, за пару ночей отменить законы, принятые предшественниками?

Это нужно делать в рамках процедуры. Если это правительственный законопроект, сначала необходимо провести все процессы согласования внутри исполнительной власти, а затем принять его в трех чтениях. Если это частный законопроект, его нужно сначала принять в предварительном чтении, а затем подготовить к первому, второму и третьему чтениям. Законопроект об отмене существующего закона проходит тот же путь, что и любой другой: три или четыре чтения в зависимости от того, правительственный он или частный. За две ночи это сделать нельзя. Можно ли сделать быстро? Да, быстро можно.

То есть у принятого Кнессетом закона нет никакой защиты от того, чтобы новый созыв его отменил?

Существуют отдельные положения основных законов, а также, насколько помню, один или два обычных закона, которые можно менять только квалифицированным большинством Кнессета: например, 61 или 80 голосами. Если положение не является защищенным, его можно менять обычным порядком. Интересная деталь: большинство, установленное для защиты нормы, не обязательно совпадает с большинством, необходимым для ее отмены. Что касается принятого сейчас пакета, только один из этих законов является основным: Основной закон об изучении Торы. Остальные законы обычные, и их можно отменить обычным порядком законотворчества.

А как можно отменить Основной закон об изучении Торы?

Его тоже можно отменить, поскольку он не является защищенным. У Израиля нет конституции и нет Основного закона о законодательстве, который неоднократно пытались провести. Соответственно, специальной конституционной процедуры для отмены основных законов не существует: они отменяются так же, как обычные законы.

Адвокат Максим Раков: партнер и глава международного отдела фирмы Эльберт Назарецкий Раков и Ко. В прошлом занимал должности заместителя главного юридического советника канцелярии главы правительства и юридического советника Совета по национальной безопасности Израиля. Имеет лицензии адвоката в Израиле и штате Нью-Йорк. Специализируется на международном банковском регулировании, комплаенсе, санкционном праве и трансграничных корпоративных структурах. Более 25 лет профессионального опыта.

Данный материал носит исключительно информационный характер и не является юридической консультацией.

enr-law.com | [email protected] | +972 (9) 88 11 755